阅读提示

　　第一股歌《死了都不卖》在风靡网络同时，也引起了一场著作权之争。日前，上海浦东新区法院就“第一股歌案”作出判决，判定龚版歌词词作者龚凯杰享有《死了都不卖》的著作权，被告泛亚公司、王蓓停止侵权，并赔偿原告2.7万元。

　　在经历了作者与演唱者的版权纷争后，根据《死了都要爱》的曲调重新填写的股歌《死了都不卖》的版权终于回归作者龚凯杰。日前，上海市浦东新区人民法院就备受社会各界关注的“第一股歌案”作出宣判，判决被告浙江泛亚电子商务有限公司（下称泛亚公司）、被告王蓓停止侵权，并在泛亚公司的娱乐基地网站www.5fad.com首页刊登书面道歉启事，同时两被告共同赔偿原告龚凯杰经济损失1.5万元以及为制止侵权行为支出的合理费用1.2万元。

　　变动23个字龚版歌词成“王版”

　　龚凯杰是个歌曲填词爱好者，2007年4月，他有感于自己的炒股经历和当时火爆的股市，根据《死了都要爱》的曲调重新填写了《死了都不卖》歌词（下称龚版歌词）并发表。5月6日，龚凯杰找到王蓓唱此歌曲，并将该录音文件挂上其自己的个人主页，此后该歌在网上迅速窜红。6月初，龚凯杰作为词作者、王蓓作为演唱者接受了上海人民广播电台《记录2007》节目、新民网《新闻夜总会》栏目、杭州电视台《新闻60分》节目访谈。访谈中，王蓓多次谈到是龚凯杰将《死了都不卖》歌词给她并让她唱这首歌曲。但与此同时，王蓓将《死了都不卖》歌词许可泛亚公司使用，泛亚公司负责取得曲的使用权，并推广歌曲和歌手。

　　“最初泛亚公司找过我，商量转让《死了都不卖》的版权事宜。”在接受中国知识产权报记者采访时，龚凯杰表示，泛亚公司想将此歌曲包装成彩玲供用户下载，但在电话沟通中，泛亚公司没有提到转让费用，只说是有了收益后再分成。龚凯杰认为，如果转让给泛亚公司就丧失了更广泛传播此歌曲的机会，最终双方合作没有达成。

　　2007年5月25日，经被告王蓓修改的歌词（下称王版歌词）并署名“作词：王蓓”的《死了都不卖》歌曲开始在泛亚公司的娱乐基地网站www.5fad.com上传播，并迅速在网络走红。龚版歌词《死了都不卖》与《死了都要爱》歌词总字数均为189字，其中106个字不同，内容分别为炒股和爱情。而龚版歌词《死了都不卖》和王版歌词《死了都不卖》的内容均为炒股，只有23个字不同。

　　被告质疑《死了都不卖》具有著作权？

　　“《死了都不卖》是网络第一股歌，在搜狐网站上点击量超过60万，传播范围很大。”龚凯杰表示，被告的侵权行为给其带来巨大损失。2008年5月19日，龚凯杰和泛亚公司、王蓓一起走上了法庭。

　　龚凯杰在庭审中表示，因其发现王蓓与泛亚公司签了约，故起诉要求两被告停止侵害行为，在媒体上及被告的官方网站刊登赔礼道歉公告，并赔偿其经济损失40万、精神损害抚慰金5万以及为制止侵权的合理支出13.1847万元。

　　“其在网站上使用《死了都不卖》歌曲是经过词权利人即王蓓和曲权利人滚石唱片公司许可的，不构成侵权。” 泛亚公司在庭审中辩称，《死了都不卖》的歌词抄袭了《死了都要爱》的歌词，只是将内容由爱情改为股票，所以龚凯杰的歌曲本身就是“侵权作品”，不具有著作权，依法不应受到保护。

　　泛亚公司还强调，《死了都不卖》的走红是因为《死了都要爱》的优美旋律和原歌手的名气，加上股市火爆及歌手王蓓用特别的声音所作的成功演绎，并不仅仅因为龚凯杰改词的成功。而且泛亚公司在网上的传播都是免费传播，并没有从中获利，请求法院驳回龚凯杰的诉请。

　　同时成为被告的王蓓认为，《死了都不卖》的歌词本身就抄袭了《死了都要爱》的歌词，所以自己和龚凯杰都不享有著作权。

　　《死了都不卖》具有独创性依法应受保护

　　法院针对双方当事人提出的争议焦点作出了深入的阐述。法院认为，龚版歌词《死了都不卖》最早于网上发表时的署名即为原告龚凯杰。著作权法中称作品是“具有独创性”并能以某种有形形式复制的智力成果，独创并不是首创，独创既可以是从无到有地、独立地创作一个作品，也可以是在他人作品的基础上创作，但发挥了智力创造性，使之与原作品之间存在客观上容易识别的差异，就构成新的作品。龚凯杰根据自己的炒股经历和对股票市场的认识而作的歌词，与《死了都要爱》歌词相比，主题、内容都不同，文字表达上存在较大的差异，客观上足以识别为一个新的文字作品，故龚凯杰对此享有著作权。而王版歌词《死了都不卖》与龚版歌词《死了都不卖》的主题和内容都相同，只是在个别词句上稍作修改，在文字表达上的差别极其细微，是对原告龚凯杰作品的抄袭，不能构成新的作品。故作出上述判决。

　　虽然赢了官司，但龚凯杰对判决金额还不满意。龚凯杰认为，这样的侵权成本不足以对侵权方形成震慑；同时，也无法体现歌曲艺术价值和作者创作价值。（知识产权报　记者　胡嫚）